Eine Weihnachtsgeschichte aus Deutschland: Dammbruch für die Kultur des Todes

Es ist das Grundrecht des freien Menschen sich selbst das Leben zu nehmen. Ob uns das gefällt ist dabei irrelevant, das Recht dies zu verurteilen haben wir nicht.

Diese Menschen abzustempeln zeigt das nicht verstehen, was individuelle Freiheit wirklich ist, nämlich die Freiheit auch mit seinem Körper und sich selbst so verfahren zu können wie es das Individuum will.

Menschen die diese Entscheidung für sich selbst getroffen haben sind mit dem gleichen Respekt zu behandeln, wie alle Anderen, die eines "natürlichen" Todes starben.

Es ist der Widersinn einiger Religionsgemeinschaften diese Menschen zu verurteilen, anstatt die Entscheidung verstehen zu wollen.

Als pensionierter ev. Pfarrer, der unter dem Bild, das die Führungsclique der EKD in der Öffentlichkeit präsentiert, ebenfalls leidet, kann ich Herrn Woldag nur zustimmen. Die Beweihräucherung des Selbstmordes von Herrn Enke durch Bischöfin Käßmann war ein unerträglicher Skandal und eine Apotheose (im Wortsinn!) der Kultur des Todes.

Im übrigen stimmt es nicht, dass das Recht auf Selbsteigentum auch den Selbstmord einschließt. Wir haben unser Leben als eine Gabe und ein Geschenk Gottes. Wir dürfen es uns daher nicht selbst nehmen. Nur Gott hat dazu das Recht, und nur er darf den Zeitpunkt bestimmen. Wir haben kein Verfügungsrecht über menschliches Leben, weder über das anderer Menschen noch über das eigene.

Eine andere Frage, um die es hier allerdings nicht geht, ist, ob Selbstmord nicht in bestimmten Fällen Folge einer seelischen Erkrankung ist. So etwas mag es geben. Ich bin sicher, dass Gott dies dereinst bei seinem Urteil über den betreffenden Menschen angemessen berücksichtigen wird.

@Reiner Vogels
Genauso unerträglich wie das Medienspektakel um den Freitod eines Berufssportlers, ist mir die Aussage dass nur Gott das Recht haben soll über mein Leben zu verfügen.
Sollte so etwas wie Gott tatsächlich existieren, dann plagen ihn bestimmt andere Sorgen als die temporäre Existenz eines mit Bewußtsein ausgestatteten Säugetiers auf einem winzigen Planeten in einer von Milliarden Sonnensystem in einer von Milliarden Galaxien.
Warum die Vorstellung der Existenz Gottes so viel Halt geben soll, ist mir als Absolvent eines Benediktinergymnasiums seit jeher ein Rätsel. Löst es doch keine der existentiellen Fragen, sondern verlagert sie nur in einen Bereich in dem man es offenbar für angebracht hält mit dem Denken aufzuhören.
Die Annahme dass Gott existiert, erklärt nicht woher er kommt, wer ihn geschaffen hat, warum er existiert, wie etwas ohne Anfang existieren kann..... etc. Alle Fragen die bezüglich unserer Existenz offen sind, sind auch hinsichtlich der Existenz eines Gottes offen - nur stellt sie da interessanterweise keiner. Gott ist quasi eine personifizierte Ausrede das Denken einzustellen.
Sollte es so etwas wie ein höheres Bewußtsein i.e. Gott im Universum geben, dann wird dieses m.M. nach weder Rache noch Hass noch Liebe oder Wut kennen. Es wird keinerlei Anteil am Treiben des homo sapiens und seiner kurzlebigen Existenz nehmen, jede andere Vorstellung kommt mir sehr kindisch vor.
Die menschliche Vorstellung für ein höheres Wesen eine besondere Funktion oder Aufgabe auszuüben hat seit jeher nur als Vorwand für die schlimmsten Verbrechen gedient. Den Göttern war schon immer erlaubt was den Menschen verboten war. Gerade in Bezug auf den Wert des Lebens erachte ich es daher als angebracht sich nach menschlichen Maßstäben zu orientieren und nicht nach göttlichen.

Stereotyp - Ich sehe den Hype um Enke auch sehr kritisch, doch, wer den Selbstmörder an sich verurteilt, hat nichts vom Leben begriffen.

Die von Darwin erkannten Prinzipien stehen wie eine 1.

hering - Sie wollen also glauben, statt wissen; Sie schimpfen Polemik "Angriff", aber möchten Fäuste, statt Argumente sprechen sehen; Sie wollen auch keine Inhalte "durchdringen", also sich damit eingehend beschäftigen und nennen "Schwachsinn", was sich ihrer Vorstellung entzieht.

Das sagen Sie zudem ausgerechnet an die EINZIGE der bekannteren, selbst betroffenen Personen, die in klassischer Weise den Vertretern des Genderismus etwas entgegenzustellen vermag. Aber das ist ja mein Vorwurf: Weil Sie und andere nichts davon verstehen, fangen Sie gar nicht an zu begreifen und wirken daher in all ihrer Unbedarfheit kontraproduktiv! Inzwischen aber habe ich auch verstanden, warum aus dem Milieu nichts kommen kann, nämlich: weil auch hier - wie bei den Genderideologen, der Glaube an das Absurde dominiert. Das Ganze nämlich stammt im Wesentlichen aus der Ying und Yang-Idiotie, und diese befindet sich nur einen Katzensprung vom Wegrand entfernt, gleich neben Roland Koch. Deshalb korrespondiert man ja auch mit einer K. Köhler so wunderbar, weil auch diese nicht wirklich begreift, in welchen Strudel man sie zog. Und sie wurde verdammt gezogen. Ich weiß das seit langer Zeit...

Werter Herr Woldag,

Sie haben im Wesentlichen vernünftige Ansichten, doch steckt der Teufel im Detail:

"und da ich der EKD noch selbst angehöre, ist es für mich ein kaum lösbarer Konflikt, unter einer Bischöfin zu leben"

Wie kann nur jemand, der doch offensichtlich bei Trost ist, freiwillig diesem widerlichen Verein angehören, zumal Sie selbst ihn ja trefflich als "Esoterik Kreis Deutschland" apostrophiert haben?

Tun Sie doch sich und dem Rest der Menschheit etwas Gutes und nutzen Sie die Zeit zwischen den Tagen, um aus dieser "Kirche" auszutreten.

"Selbstmord als Lebensentwurf paßt nur zu gut in dieses Bild völliger moralischer Verwahrlosung."

Mit etwas Glück begehen jetzt viele Repräsentanten dieser "Kirche" Selbstmord. Die Sache hat also auch ihr Gutes.

Als die Evangelische Kirche dem national-sozialistischen Zeitgeist verfallen war, stellte sich für Protestanten genau diese Frage: Austreten oder drinnen widerstehen. Es bildete sich die Bekennnende Kirche um Dietrich Bonhoeffer, Karl Barth und Helmut Gollwitzer. Unter den DDR-Marxisten war die Ev.Kirche DER ORT aus dem der Widerstand gegen den Sozialismus organisiert wurde, dieser droht nun am sozialdemokratistischen Zeitgeist zu zerbrechen. Protestant sein, war auch immer freiheitlicher Widerstand in der eigenen Kirche - ursprünglich gegen die Dekadenz der katholischen.

@familienwehr

Protestant sein, war auch immer freiheitlicher Widerstand in der eigenen Kirche

Genau das ist meine Position. Austreten ist in meinen Augen die schlechtere Alternative.

Und: Es kommt auch mal wieder anders.

In der katholischen Kirche sagt man, man fällt niemals tiefer als in die Hand Gottes. Das gibt viel Zuversicht. So ist es in manchen Mönchsorden (kath., aber auch buddhistischen) üblich, zumindest zeitweise nur vom Betteln zu leben. Der Mönch (und seine Glaubensbrüder, die nicht betteln) lernt dabei, daß es im Leben keine Ausweglosigkeit geben kann, die zum Selbstmord führen könnte. Im Gegenteil kann und soll die Energie und Selbstüberwindung, die man zum Suizid braucht, immer auch gestalterisch für sich selbst genutzt werden, denn Selbstmord als Wahlmöglichkeit zu betrachten, ist auch für liberale Atheisten gar nicht denkbar.

Aber was ist bei uns Realität?
Es hat schon jemand Selbstmord gemacht, weil er Ärger mit den Behörden wegen Hartz IV hatte.

Ein christlicher Bischof hätte einem Selbstmörder nie in einem Suizid-Massen-Event für voyeuristische Gutmenschen den Segen gegeben. Er hätte nach alter Sitte erklärt, dass Selbstmörder nicht in den Himmel kommen.

Allerdings wären für einen guten evangelischen Prediger auch ein paar Zwischentöne jenseits von Segnung oder Verdammnis möglich. Zumal bei einem anerkanntermaßen psychisch Kranken. Ein damit konfrontierter Seelsorger hätte durchaus die Gelegenheit - nämlich das Wort - ergriffen. Schon allein nach dem Motto: "Heute hat sie der Herr in meine Hand gegeben" (die Zuhörer, um ihnen Gottes Wort zu sagen).

Den Unterschied zu einem "normal" Gestorbenen hätte man äußerlich verdeutlicht durch Verzicht auf die Amtskleidung/ den Talar. Das (vorläufige) Ende des Toten hätte eine kritische Würdigung gefunden ohne einseitige Festlegung über den endgültigen Verbleib seiner Seele, die uns Menschen nicht zusteht.

Im Übrigen ist es an dieser Stelle für mich unvermeidlich, meine zwei folgenden Forderungen zu wiederholen:
1. Man verwechsle bitte nicht die Evangelische Kirche (Deutschlands) mit der evangelischen Kirche (in Deutschland und anderswo).
2. Abschaffung der Kirchensteuer und Umstellung auf freiwillige Spenden! Wie wirksam diese Maßnahme ist/ wäre, konnte man dieses Jahr in den USA verfolgen. Die dortige Partnerkirche der EKD, die ELCA, in den Führungszirkeln ebenso modernistisch pervertiert, sah sich mit dem Problem konfrontiert, dass pietistische Gemeinden vor Ort der Kirchenleitung wegen ihres Kurses (sic! - nicht wegen der Finanzkrise) die Gefolgschaft und damit die finanzielle Umlage verweigerten. Als Ergebnis mussten in der Zentrale massenweise Stellen abgebaut werden.

Luther stünde heute sicher auf der Seite des katholischen Papstes, wenn er nicht bereits zur Orthodoxie konvertiert wäre.

@Haderach:

---<<>>Unter den DDR-Marxisten war die Ev.Kirche DER ORT aus dem der Widerstand gegen den Sozialismus organisiert wurde,<<<

Naja, ich weiß nicht. Reden Sie von Stolpe? Oder Horst Kasner? Den sie den "roten" nannten? Der Vater von Angela Merkel? Mag ja Geschmackssache sein, aber stehen die nicht ohnehin alle auf den Schultern der polnischen Katholiken? Lech Walesa ? Wojtyla ?

@Herr Hammer,

--->>>Die verbreitete nur Mann/Frau-Ehe ist keineswegs die einzig mögliche. Es gibt auch andere Formen die sich erfolgreich bis in heutige Zeit gehalten haben<<<<

Interessante These. Denken Sie an Stecklings-Vermehrung ? Des Menschen? 2. Ich bitte höflichst darum, den Normalen nicht Ihr Normalsein streitig machen zu wollen. Normale müssen an Unterschieden festhalten dürfen.

Zum eigentlichen Thema: für einen gläubigen Christen ist ein Selbstmord nicht möglich.

Ein Nicht-Christ ist von derartigen Konventionen völlig frei.

Eine Frau Käßmann könnte Selbstmord begehen, ohne daß man aus meiner speziellen Sicht dagegen irgenwelche Vorbehalte vortragen müßte.

E.Ekat

Herr Hammer - Vergessen Sie die "Homosexualität im Tierreich". Ähnliche Formen zeigen sich nur in einer pathologischen Population, z.B. wenn Weibchen fehlen oder sonst ein Verhängnis virulent wurde. Homosexualität und Destruktion gehen fast immer einher. In fast allen Fällen ist die Familiensituation dafür verantwortlich. "Rechts" ist man deshalb in diesem Punkt auf dem falschen Dampfer, weil "die Gene" dafür verantwortlich gemacht werden, da man antipsychologisch eingestellt ist und die seelischen Abweichungen im Umfeld des Menschen ergründen müsste, diese aber nicht klären will, weil das zu "privat" sei. So aber kommt man nicht zur Wahrheit. Zur Besserung erst recht nicht. Da aber Homosexualität heilbar ist, wie schon der Freud-Mitstreiter Alfred Adler sagte, gehen wir stattdessen im Kreis, und lassen uns irreleiten.

Hering - ein ganz und gar Intellektueller! Respekt!

Abgesehen vom falschen christlichen Ansatz, gibt es einige gute und konservative Gedanken bei diesem Teil der Opposition. Doch solange man sich auf groteske Nebensächlichkeiten stürzt (Rente, Beschulung) und dem antidarwinistische, antipsychologische antiaufklärereische Weltbild frönt, wird das nichts. Es waren zwei aufgeklärte und realpolitisch orientierte Sozialdemokraten (Sarrazin und Buschkowski), die in diesem Jahr Impulse setzen (ihre Lösungsangebote sind partiell jedoch falsch). Das ist kein Zufall. Die Köhlers (ein Teil der terrible Twins, der andere ist die größte aller Laien), Lindners, Westerwelles & Co, werden nie, ich betone NIE, irgendetwas Gescheites ausrichten, weil die intellektuelle Basis fehlt, die alte Sozialdemokraten nunmal besitzen und die sich aus jenen Elementen zusammensetzt, die ich oben benannte.

@Tanja Krienen

Ich will hier keine Diskussion über den Darwinismus führen. Dazu gibt es genügend andere Plattformen. Aber so pauschal, wie Sie das zu tun scheinen, die Abstammungstheorie Darwins, die ja nichts anderes als eine Theorie über historische Vorgänge ist und daher wie jede andere Theorie über historische Vorgänge nicht den Rang einer exakten Naturwissenschaft haben kann (Frage: "Hat der Trojanische Krieg stattgefunden oder ist das alles nur ein schöner Roman Homers?") als ein "Naturgesetz" bezeichnen, zeigt eklatante Defizite in wissenschaftstheoretischer Hinsicht. Vielleicht lesen Sie mal Popper.

Herr Vogels, Popper hatte politisch-philosophische Einwände, die letztlich aus seinem eigenen, überwundenen Marxismus stammen (aber in Wirklichkeit einer weichgespülten, utopistischen Variante mehr verhaftet war, als er selbst es zugegeben hätte) und sie schien seiner "offenen Gesellschaft" (nichts als eine liberale Phrase) entgegenzustehen. Nein, die Marxisten (vor allem der wirklich gute Friedrich Engels) hatten diesbezüglich Recht, doch das hat nichts damit zu tun, ob nun alle historische Ereignisse oder alle Entwicklungen erklärbar sind.

Umgekehrt passt es: Der Fakt, dass es ähnliche Objekte gibt, die in Varianten von einer Urform abstammen, ist es, der widerlegt/erklärt werden müsste, denn schließlich wurden ja angeblich ALLE Lebewesen in ihrer heutigen Gestalt erschaffen und haben sich nicht, kein bisschen (!) verändert. Ich glaube, diese doch offenkundige Absurdität, ist manchen Menschen, die als Mitläufer jener kritischen Sicht - in dem sich hier treffenden Milieu - nur oberflächlich mit diesen Fragen beschäftigten, nicht bewusst. Entweder oder? Oder nicht? Die Kirchen sind inzwischen klüger...

@ Reiner Vogels, am 27. Dezember 2009 um 9:20

:-)

Schön, dass Sie hier differenzieren, bzw. sich von allzu einfachen Interpretationen distanzieren. Kann ich das riechen? Muss ich mich überhaupt mit Spielarten von Religionen befassen? Warum? IHre Unterscheidung ist ein Produkt eigener Ideologie und besitzt den Charakter einer unfreiwilligen Anpassung. Nicht mehr. Es ist IHR Ausweg, IHR Kunstgriff aus dem Dilemma. Es widerlegt in der Sache nichts, im Gegenteil, es beweist, dass die Schöpfungsgeschichte unrettbar widerlegt ist. Da hilft auch keine Modifizierung, kein kleines Eingeständnis. "Gott ist tot, und wir haben ihn getötet". Na, wer sagte das? Ich? Ja auch...*g*

Protestanten sind nicht so stark durch "unfehlbare Dogmen" in ihrer Auslegungsfreiheit eingeschänkt wie Katholiken. Da kann man sowas schon mal machen wie eine öffentliche Trauerfeier für einen, der sich das Leben genommen hat.

Wissen Sie eigentlich, dass der ehrenhafte Selbstmord bei den alten Germanen (und nicht nur bei denen) hoch angesehen wurde? Ich finde Sie haben gute Absichten aber übertreiben Sie nicht mit dem Begriff "Kultur des Todes"? Wer möchte sich nicht diesen einen Ausweg parat halten für den Fall des Falles, vorausgesetzt man ist innerlich über die Höllenangstmacherei der Kirche(n) drüberhinweggekommen. Es ist eine Tragödie für alle und keiner weiß wirklich was danach mit dem Selbstmörder passiert. Wir sollten uns von Verständnis leiten lassen, immerhin hat Enke keinen anderen umgebracht.

Und am Rande: Wer solche Medienereignisse braucht, der soll hingehen, für mich ist das irrelevant, bin mit Enke nicht verwandt, ich sehe seit mehr als 10 Jahren nicht mehr fern (TV) und lebe mein eigenes Leben, das spannend und herausfordernd genug ist, von daher brauche ich nicht die Projektion fremder Gefühle.

Herr Vogels - Sie verwechseln den Ihnen fremden Duktus mit "apodiktisch vorgetragene Behauptungen" - aber in der Tat: ICH personifiziere die APO! *g*

der Mann war krank.

Unerträglich für mich, der Inhalt dieses Kommentars! Dieses schwachsinnige Geschwafel von einem Gott, der dieses will und jenes nicht, ist doch kindisch. Bloß weil ein Teil der Menschheit sich konditionieren ließ, dieses völlig unangemessene Wort "Selbstmord" zu gebrauchen, ist es noch lange nicht wahr.
Es ist vielmehr menschenverachtend und überheblich, über Suizid begehende Menschen so den Stab zu brechen. Welch eine Selbstgerechtigkeit. NIEMAND dieser "Christen", "Humanisten" und "Alleswisser" kann auch nur im entferntesten die Qualen und das unendliche Leid nachvollziehen, das ein Mensch in tiefer Depression erfährt.
Aber was rede ich denn da: Das sind alles gesunde, kräftige, junge Menschen, welche aus Jux und Tollerei ihr Leben vernichten. Aber das härteste Motiv des Schreibers ist wohl, "endlich einmal wahrgenommen zu werden". Da bleibt mir die Spucke weg.
Ich finde das heuchlerische Spektakel um den Suizid von Herrn Enke trotzdem positiv, weil er die Gesellschaft ängstigt und damit zum Nachdenken bringt, wie gnadenlos kalt wir inzwischen miteinander umgehen.
Suizid darf kein Tabuthema mehr sein!

Unerträglich für mich, der Inhalt dieses Kommentars! Dieses schwachsinnige Geschwafel von einem Gott, der dieses will und jenes nicht, ist doch kindisch. Bloß weil ein Teil der Menschheit sich konditionieren ließ....

Also ich komme schwachsinnig kindisch konditioniert viel besser klar als mit den Qualen und unendlichem Leid einer tiefen Depression.

Zu gewaltige Empörung über die eigentliche Handlung, über die, die sich daranhängten, und anschließend dann über die Formen des Entrüstungs-Klamauks.

Selbst einem Christen ist die Möglichkeit des Selbstmordes nur verwehrt, solange er noch lebt.

EEkat

"Es gibt kaum einen größeren Genuß, als das Menschen Ihres Schlages etwas unerträglich finden. Also nur weiter so!" (an Hr. Breuer)

Aha. Gut, dann macht alleine weiter.