Gestern bei Plasberg „hart aber fair“ zum staatlichen Kauf gestohlener Daten: Die stilistische Bankrotterklärung der „Süddeutschen Zeitung“

Journalismus ganz unten - das finde ich auch. Einen Roger Köppel in Schutz nehmen.

Ist der kein Etatist? Ist der nicht FÜR die Zwangserpressung von Steuern? Lebt der nicht im Selbstwiderspruch?

Köppel, ein Ganove unter Ganoven.

Das ist diesmal wirklich auf den Punkt gebracht, Herr Lichtschlag!

Köppel hattte auch bereits einen ähnlich fulminanten Auftritt in der Münchner Runde im Bayrischen Fernsehen. Dort saß ihm H. Prantl gegenüber, der mit seinen gewohnten linken Parolen bei Köppel auf Granit biss.

Wenn sie die Gelegenheit haben, unbedingt anschauen!

Journalismus wird in der Tat nur noch auf unterstem Prawda Niveau geführt. Seit im Zuge der Finanzkrise die deutschen Medien ihre Informationstätigkeit im Wesentlichen eingestellt haben, hört man nur noch linke Propaganda von allen Seiten.

Da ist ein Köppel wirklich mal erfrischend zwischendurch.

Ich empfehle in diesem Zusammenhang Ihnen, Herr Lichtschlag, sowie auch den anderen Lesern, auch noch nachträglich die Talkrunde "3Sat-Extra: Deutsche in der Schweiz" anszusehen. Lief gestern zeitgleich zu Plasberg ab 22:25 Uhr auf 3Sat, hier der Link:

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/pagedisplay.php?viewlong=viewlong&d=20100203&dayID=ClnDaN03&cx=37

Die Sendung gibt es wohl in der 3Sat-"Mediathek" zum Nachsehen via Internet. Der dortige Schweizer Journalist Markus Somm (von der "weltwoche") sprach noch deutlicher Klartext wie Roger Köppel, sprach auch davon, daß Deutsche zu Recht ihr Geld Deutschland entzögen, weil der deutsche Staat u.a. ein Millionenheer von Zuwanderern in die deutschen Sozialsysteme finanziere über die Steuern. Und daß die Schweiz hier besser aufgestellt sei, weil sie eben kein solches Sozialsystem habe etc. pp.

War sehr sehenswert, unbedingt empfohlen!

ja, ich weiß. Wollt nur ärgern.

Herr Lichtschlag, das war aber ein sehr abgewogener Kommentar von Ihnen.

Ich habe beide Sendungen, also auch die tags zuvor mit Herrn Prantl, gesehen und kann mir auf deren Agitieren nur den Reim machen, daß es der Süddeutschen sauschlecht gehen muß, derart in Populismus ausfallen zu müssen.

Die müssen mittlerweile scheinbar jeden abgehenden Abonnenten fürchten.

Den Schweizern unser Verständnis von Bankgeheimnis aufnötigen zu wollen, dazu Industrie-Spionage zu betreiben, mit mirlitärischen Bildern den Alpen-Indianern zu drohen: das tritt der wahre Deutschen-Charakter offen zutage.

Kein Wunder, geht es doch bei uns ans Eingemachte. Unser Staat ist platt. Zerfallen aufgrund einer nicht funktionierenden Eingrenzung unserer Macht- und Medien-Eliten, auch weil bei uns etwas Macht-Beschränkendes fehlt, das die Schweiz in Form ihrer direkten Demokratie anwendet.

Nicht ohne Grund war denn ja auch das Aufheulen der europäischen - hauptsächlich Links-Eliten anläßlich der letzten Schweizer Volksabstimmung zu vernehmen.

Schweizer! Laßt Euch nicht einschüchtern. Laßt Euch nicht von Euren mächtigen, heruntergewirtschafteten Nachbarn vorschreiben, welche Gesetze in Eurem Land zu gelten haben.

Ihr verliert ansonsten Eure Bindung zu Eurem Land, und damit Euren Halt.

Ihr endet da, wo wir schon sind.

Ihr habt den letzten Krieg, die Belagerung überstanden. Ihr werdet auch dies überstehen können.

E.Ekat

@Charlotte Stumm:

In der Schweiz liegen Gelder von Steuerhinterzieher die dem Staat gehören.
Der Staat holt sich zurück,was ihm gehört.

Ach ja? Durch welche produktive Tätigkeit hat der Staat das Geld denn verdient?

Frau Stumm, glauben Sie denn wirklich, der sozialistische Staat könne eine Konfrontation mit seinen Schlauen und Klugen gewinnen?

Das könnte er nur, wenn er darauf verzichtet, totalitär zu werden.

Also steht der sozialöistische Staat vor der Alternative, totalitär zu werden, oder unterzugehen.

Wir sind kein freiheitlicher Staat. Das ist nur eine selbtgewählte Maskierung. Die so oft gefeierte Demokratisierung udn Heranführung an Freiheits-Werte und -Bewußtsein durch die USA, nach dem verlorenen Krieg. das ist ein Märchen.

Die 69iger, das war der begrinn eines Roll-Back unter falscher Flagge.

Wie kommen Sie auf die absonderliche Idee, daß beispielsweise einmal versteuertes Geld dennoch dem Staat gehöre, und er es sich holen dürfe?

Daß dafür die Geldvermögen transparent sein müssen, das ist klar. Deswegen haben wir vor wenigen Jahren das Bankgeheimnis abgeschafft. Um, -hahaha- die internationalke Geldwäsche zu erschweren.

Das lief so ähnlich wie beim Klimaschwindel udn der Durchsetzung der damit verbundenen sozialistischen Zielsetzung. Propaganda-Tricks.

Die Schweizer Gesetzgebung sieht anderes vor. Welche Anmaßung, von denen die Übernahme unserer Gesetze zu verlangen.

Die Schweizer haben ein anderes Verhältnis zu ihrem Staat. Sie haben das Verhältnis, was bei uns nur vorgeheuchelt wird, und eingefordert wird von Faulen, und Dummen unde Habenichtsen. Jeder aus diesem Kreise müßte und würde sofort die Fronten wechseln, sofern er selber an eine namhafte Summe gelangen würde.

Es existiert keine Veranlassung, in diesem Lande steuerehrlich sein, und mittlerweile ist Steuerehrlichkeit zu einem existenzbedrohenden Luxus für alle jene geworden, die über Besitz oder Vermögen verfügen.

Die Menschen verhalten sich daher völlig nachvollziehbar, wenn sie sich dem hier herrschenden sozialistischen, einschränkenden, kollabierenden System zu entziehen versuchen.

Singapur dürfte nun aufblühen.

E.Ekat

Was "gehört" dem Staat?
Darüber gibt es meines Wissens keinen Vertrag.
Die Praxis, die ich zu erkennen glaube ist die, daß der Staat, respektive die ihn repräsentierende politische Kaste, legitimiert durch Wahlergebnisse, durch Steuern und deren Erhöhungen bestimmen kann, was ihm zustehen soll.
Nach demokratischen Prinzipien sieht das so also ganz in Ordnung aus, so lange die Mehrheit der Wählerschaft dahintersteht.
Und wer die Mehrheit repräsentiert, braucht sich wohl nicht zu verantworten

Ich frage mich, ob der Staatsanwalt Umsatzsteuer auf die 2.500.000,- Euro bezahlt. Wenn ja, sind es dann 19% oder 7%, und wohin gehen die? Oder müsste die Schweizer Mehrwertsteuer von 8% herangezogen werden, und geht der Betrag an die Schweiz, oder begeht Deutschland hier auch Steuerhinterziehung in der Schweiz?

Ach, mein Herz. Das hat nicht gut getan. Los, wir müssen diesen Staat stürzen. Auf, auf!

Bosbach: Kanzlerins Liebling hampelte herum, um seiner Kanzlerin den Rücken freizuhalten. In jedem seiner Worte schwang mit, dass er anders denkt als er spricht. Unaufrichtig, nennt man sowas. Und damit ist er in der Union ganz richtig aufgehoben.

Leyendecker: Die Süddeutsche, das Käseblatt, kämpft ums Überleben. Daher verschärft die Zeitung den Kampf um die Etatisten und Kollektivisten von Links. Leyendecker passt Prantl ins Konzept. Denn Leyendecker ist von seiner Mission so überzeugt wie andere Weltanschauer halt auch überzeugt sind. Wie Lichtschlag erklärte, hat sich Leyendecker letztlich selbst k.o. geschlagen, als er meinte, für viel mehr Geld hätte er einen Ankauf der Hehlerware nicht befürwortet. Man durfte sich als Zuschauer auf die Schenkel klopfen. Die un- und mittelgebildeten Plebejer allerdings erkannten das Scheitern Leyendeckers sicher nicht. Ansonsten sollte man über solch geistig einfach strukturierte Zeitgenossen wie diesen Leyendecker nicht allzuviel Worte verlieren.

Der Sportreporter: Lieber nix sagen, lieber wegducken. Dann geht nix schief und "ich bin fein raus". Andernsorts nennt man so einen: Feigling! Was für ein bedauernswerter Hampelmann!

Baum: Auweia, der tat sich aber schwer mit Köppel, weil der Linksliberale halt per se ein Schweizhasser sein muß. Nur das passt dann auch in seine Weltanschauung. Baum ist ein Sonntagsliberaler, der alle Überzeugungen für einen Dienstwagen über Bord wirft. Typisch FDP halt.

Köppel: Der Mann ist konsequent und vollkommen überzeugt von der Richtigkeit seiner Aussagen. Alles ist nachvollziehbar, fehlerfrei, authentisch, faktenorientiert, unideologisch. Das Aushängeschild der Schweiz in Deutschland.

Wirklich einmal mehr ein wunderbarer Auftritt von Köppel. Leider kann ich mir ein Weltwoche-Abo zur Zeit nicht leisten. Werde dafür wenigstens an Herrn Köppel eine nette Mail schreiben.

Lesen - nachdenken - handeln!

---->Köppel: Der Mann ist konsequent und vollkommen überzeugt von der Richtigkeit seiner Aussagen. Alles ist nachvollziehbar, fehlerfrei, authentisch, faktenorientiert, unideologisch. Das Aushängeschild der Schweiz in Deutschland.<<

Ja, der Mann ist gut. Köppel hat ja auch einfach nur recht mit dem, was er sagt.

Da der Konsens bei uns eine uns eine an Irrationalität orientierte, vorgegebene, fingierte Machenschaft darstellt, wird automatisch jeder, der sich außerhalb eines derartige Konsenses stellt, und dafür sich auch Gehör verschaffen kann, zu einer Lichtgestalt.

So jemand stände auch unserer Gesellschaft gut zu Gesicht.

Der müßte jedoch befürchten, daß er sich unversehens ins Kanzleramt genötigt sehen würde.

Wer aber hätte schon den Nerv, sich mit hysterisierten Irrationalen und deren Tagträumen rumschlagen zu wollen.

Wie plakatierte doch gleich die Linke im letzten "Wahlkampf"? Jeder soll Millionär werden.

Und:

Enteignet die Reichen

E.Ekat

Um es hier ganz unmissverständlich festzuhalten:

Würde Deutschland das Schweizer Steuersystem und das Schweizer Bankkundengeheimnis übernehmen, wäre die Steuerhinterziehungsquote wohl auch nur halb so hoch wie in der Schweiz. Das wäre ein völliger Mentalitätswechsel, weg vom Katz- und Mausspiel zwischen Finanzämtern und Bürgern! Probleme mit Geldern, die in der Schweiz geparkt werden, gäbe es keine mehr. Es liegt also ganz allein in deutscher Hand, das Problem "Steuerhinterziehung" auf sinnvolle Weise zu lösen!

Deutschland verzichtet aber explizit, freiwillig und aus eigenem Antrieb und ohne irgend einen plausiblen und vernünftigen Grund auf einen solchen Systemwechsel, sondern leitet aus dem eigenen Reformunwillen ein Recht ab, von andern Staaten eine Reform vom Guten zum Schlechten einzufordern.

Diese hegemonialen und souveränitätsverletzenden Intensionen Grossdeutschlands stossen in der Schweiz auf massive und erbitterte Ablehnung! Es kann nicht sein, dass die Schweiz sich dem autoritären und antiliberalen Staatsverständnis Grossdeutschlands anpasst!

Aus diesem Grund wird die deutsche Obrigkeit in absehbarer Zeit eine Ohrfeige vom Volk kassieren (zum ersten Mal). Das Schweizer Volk wird nämlich aller Voraussicht nach im Rahmen einer von der SVP initiierten Volksabstimmung das Bankkundengeheimnis gegen Berlin verteidigen. Das wird der Führung in Berlin ziemlich verdattern: Statt 81 Millionen, die wie gewohnt stramm stehen, mal zur Abwechslung 7.5 Millionen, die der Clique im Reichstag so richtig einheizen!

"Die Schweiz hat ja vor der USA und EU kapituliert."

Sie meinen wohl eher das schlappe Personal, was durch das Bundeshaus geistert? Das ist nicht "die Schweiz"!

Weiß eigentlich jemand, warum keine Bank dazu übergeht, Konten ab einer gewissen Größenordnung nur noch wie in alten Zeiten per Hand zu führen, in großformatigen, gebundenen Büchern mit durchnummerierten Seitenzahlen?

So etwas zu klauen dürfte doch sehr viel schwieriger sein als das Herunterladen von einigen Millionen Datensätze auf einen kleinen Stick.

Urs Bleiker

--->>Das Schweizer Volk wird nämlich aller Voraussicht nach im Rahmen einer von der SVP initiierten Volksabstimmung das Bankkundengeheimnis gegen Berlin verteidigen.>>>

Berlin sollte denen egal sein.

Die Schweizer sollten sich um Ihrer selbst willen verteidigen. Dies wird schwierig genug werden nach allem, was man in der Schweizer Presse liest, auch wenn der Sozialismus in der Schweiz noch nicht in alle Ritzen gedrungen ist.

Eure Administration, und Eure Medien jedenfalls sind bereits mehr als lediglich infiziert.

EEkat

Gutmenschentum, 68er, alles Phrasen, schade, EF unterscheidet sich nur in wenigen Beiträgen / Kommentaren von anderen Medien, "mainstream" finde ich in der Clique der EF Leser auch, halt auf ihre Weise.
Eine Gleichschaltung der deutschen Presse sehe ich nicht. Wohl ein Anbiedern an den verflachenden Geist des Konsumenten, aber EF hält ja wenig von gelenktem Korrekturangebot in der Gesellschaft. Obwohl da gerade in Bezug auf frühkindliche Bildung Bedarf für Diskussionen besteht.
Zu diesem Thema: wir haben nun mal diese Steuerpolitik und wer die hintergeht hat mit Konsequenzen zu rechnen.
Oder kann auswandern.
Aber bitte nicht hier leben mit einer hervorragenden steuerfinanzierten Infrastruktur und nichts dazu beitragen.

Ich habe eine - auch durch meine Sozialisation bedingte - Abneigung gegen Mitbürger, die mich (also den Staat) ausnützen. Bedingt durch berufliche Einblicke sehe ich einen Teil Hilfeempänger, die betrügen, aber subjektiv gesehen ein geringer Teil. Mich umtreibt eher die Frage, wie man die nicht Betrügenden in durch die freie Wirtschaft bezahlte Arbeit führen kann. Insbesondere die alleine erziehenden Mütter.

Genau das meinte ich mit der Gleichschaltung der Gedanken in EF Kommentaren, biologisch gesehen ist das evolutionär unproduktiv, so what, weiter suchen...

Genau. Ich verstehe unter Staat die kollektive Selbstverwaltung unseres Volkes.
Ich sehe die bürokratischen Monster, verachte all die Lobbyisten und Schmalspurpolitiker, die diese verursachen und verteidigen. Und ich sehe die menschliche Natur, die nach einer staatlichen Regulierung verlangt, um die Individuen zu schützen, die im struggle of live untergehen würden. Die Radikalität hier erinnert mich halt an die Radikalität der 68er, nichts Neues sozusagen auf dem Planeten. Immerhin gefällt mir Ihr Ton :-) Da habe ich hier schon anders erlebt.

Ein Volk bildet zwangsläufig - nicht aber gewaltsam - einen Staat, um durch Selbstverwaltung Anarchie, Gewalt, Korruption usw. einzudämmen. In der Tat konkurrieren die Individuen miteinander, die den Staat verlangen und die ihn ablehnen. Demokratische Entscheidungen begünstigen die Einen oder die Anderen. Ich sehe in unserer Gesellschaft das Gleichgewicht, die Balance, nicht zerstört. Als Reisender schätze ich immer wieder die Infrastruktur meines Landes hier. Ich beziehe hier auch die juristische und mediale ein. Wie oben benannt sehe ich die mediale Schwäche vor allem begründe durch den Willen des Konsumenten.

Zwang ohne Gewalt, um einen Staat durchzusetzen - wie geht das?

"Diese Scheibe ist ein Hit, diese Scheibe mußt du koofen, das ist ne Scheibe für die Doofen..."

@Jorth , am 04. Februar 2010 um 21:50

Mich umtreibt eher die Frage, wie man die nicht Betrügenden in durch die freie Wirtschaft bezahlte Arbeit führen kann.

Die Reichen und Wohlhabenden retten ihr Geld halt einfach vor der größten Geldvernichtungsmaschine. Der Großteil der EU-Mitgliedsstaaten hat ernsthafte Probleme. Das Geld wird mit vollen Händen hinausgeworfen, die Staatsverschuldung wächst ständig. Wie ein schwarzes Loch verschlingt auch Deutschland alles was erwirtschaftet wird - sogar noch viel mehr als erwirtschaftet wird. Warum sollen Menschen die hart arbeiten, Risiken eingehen, einen Geschäftssinn haben und Erfolg hatten, bestraft werden?

Auch wenn es 200 Millionen Euro wären, die an Steuerschuld eingetrieben werden könnten... diese Summe würde im Staatshaushalt verschwinden. Das ist nicht einmal die Summe der Jahresneuverschuldung der Stadt Wuppertal. Gute Idee, die ganze Staatsmacht nun auf die Jagd nach Steuersünder zu konzentrieren. Das lenkt von der Unzulänglichkeit der Entscheidungsträger in der Politik und der öffentlichen Verwaltung ab. Diese Taktik kenne ich bislang nur von den USA, die seit Jahren erfolgreich durch Kriege von der innenpolitischen Situation ablenken. Einen Sündenbock finden, das hat schon immer funktioniert. Eine Zielscheibe für Propaganda-Parolen und die Stimmungsmache mit einer für "normale Bürger" unglaublich hoch erscheinenden Summe.

Wenn man bedenkt, dass Deutschland 1,1 Billionen (1100 Milliarden) Euro an Einnahmen (Vorrangig aus Steuern und Sozialabgaben) hat, und unglaublich viel mehr ausgibt, die Kommunen dabei aber noch nicht mitgerechnet sind, die auch ständig mehr ausgeben als sie einnehmen - erscheinen da 100 Millionen nicht als wirklich lächerlich? Das sind 0,009 % der Staatseinnahmen!!!
Aber man hat einen Schuldigen für den Untergang der ersten Welt gefunden. Und man kann damit Stimmung machen. Man ist dafür sogar bereit, Rechte zu beugen und sich in eine Grauzone zu bewegen. Reichtum für Alle - so ein Schwachsinn.

Nö. Unser Grundstück war schon in Familienbesitz, bevor die BRD gegründet wurde, hoeppe. Und nun?

@Sven Adam: was das Recht auf Beraubung der hierorts ansässigen Menschen betrifft, herrscht volle Rechstkontinuität des gegenwärtigen mit dem vorhergegangenen Regime.

die Welt fängt bereits eine Rufmordkampagne an:
"Ex-Stasi-Mann stellte die Strafanzeige gegen Merkel"

interessant sind aber die Kommentare der Leser. Ich bin gespannt, wie lange diese zu sehen sein werden.

@hoeppe:

Wie soll denn ein Staat in dieses "Obereigentum" gelangen können?

@maxx

Der Großteil der EU-Mitgliedsstaaten hat ernsthafte Probleme.

PIGS = Portugal, Italy (Ireland?), Greece, Spain

@hoeppe:
Mit Gewalt allein erwirbt man kein Eigentum.
Das ist auch noch nicht vorgekommen.

Ihr "Obereigentum" erweist sich als Hirngespinst.

Obereigentümer ist derjenige, der Ihnen zeigt wo der Hammer hängt und Ihnen sagt wo es lang geht.

Meine Frau? Sie machen Scherze ...

Und was soll das mit den Rotfrontchaoten? Diese Spinner randalieren ohne Ziel aus Lust an der Randale. Was soll das mit Widerstand zu tun haben?

Und weshalb Widerstand in Ihrer Vorstellungswelt einseitig an Gewaltanwendung gebunden ist, bedürfte auch mal einer Erläuterung.

Die regieren schon.

Verbrannte Erde…

Meine Herren…, Ihre Reaktionen auf meine angeblich „nihilistischen Einlassungen“ werden ja nicht mal meinen Minimalerwartungen gerecht. Wirklich einen enttäuschende Kapitulation - etwas Gutes hat es ja… ihr seid mich bald los…, oder auch nicht??

@Frank Martin

Mit Gewalt allein erwirbt man kein Eigentum.
Das ist auch noch nicht vorgekommen.
Ihr "Obereigentum" erweist sich als Hirngespinst.

Ich spiel mal Rrobert Lembke:
Sie sind Student und kommen aus dem Sternbild Orion?

@Molot

wieso muß ich den Gehweg räumen?

Gute Frage, sehr gute Frage sogar. Jetzt bin ich mal auf die Antwort des Hern Höppe, alias ISBN Biebel, gespannt.

??? Sagte ich doch…, weil es der Obereigentümer es so will.

Noch mal für die Langschläfer…, der Staatsgewalt konstituiert und besichert ihr Eigentum, nicht irgendein naturalistisches Bla Bla.

Und was soll das mit den Rotfrontchaoten? Diese Spinner randalieren ohne Ziel aus Lust an der Randale. Was soll das mit Widerstand zu tun haben?

Hier kann man in der Tat in die Tiefe gehen. Was ich den Chaoten im Einzelnen vorgeht sei einmal dahingestellt. Bei der Linken steckt aber nun mal leider die politische Power, sei es nun die pure Lust an Randalen oder die RAF mit ideologischem Unterbau.

Fakt ist, … der liberale Unternehmer ist und war von seiner Natur aus schon immer ein Staatsvehikel.

Und weshalb Widerstand in Ihrer Vorstellungswelt einseitig an Gewaltanwendung gebunden ist, bedürfte auch mal einer Erläuterung.

In meiner Vorstellungswelt nicht Meistert!! In meiner Küche hängt, zwar nur ganz klein und unscheinbar, Jesus Christus am Kreuz, zur täglichen Begutachtung, um den Wirrkopf frei zu bekommen.

Im Gegensatz dazu steht hier in diesem Forum die Forderung nach freien Waffengebrauch im Vordergrund. Die Androhung von Gewalt ist also hiesiges liberales Lebenselixier! Soll ich Ihnen jetzt also erläutern, was die Herrschaften in diesem Forum wollen?? Sie wollen Gewalt mit Gewalt begegnen…, also alles wie gehabt… back to the roots.

Der Kahn hier ist so leicht auf zu bringen, da verliert man schier die Lust. Vielleicht entbrennt ja doch noch eine aussichtsreiche Kontroverse. Aber Vorsicht…, der Herr ist mein Hirte!!

Radiergummi, Ihre Staatsdefintion ist allensfalls eine, die eine herrschende Meinung vertritt. Sie ist keine wissenschaftliche Beschreibung sondern eine hausbackene und umstritten sowieso. Noch schlimmer ist der Missbrauch des Wortes Eigentum. Eigentum beschreibt sinnvollerweise eine ethische Qualität über ein bestimmtes Nutzungsrecht als Beziehung zwischen Menschen. Wenn man nun alle Begriffe vermanscht und synonym missbraucht, dann kann man schreiben, was man will. Entweder ist es dann nur noch eine reduzierte Trivialität von dem brauchbaren Teil, also nutzlos hier einzustellen -- oder es ist ein Widerspruch in sich selbst, aber oberflächlich ein beliebtes Stilmittel von Trollen.

Radiergummi, ein Staat, dem rechtmäßiger Erwerb fremd ist, kann kein (Ober-)Eigentümer sein, allenfalls ist er Eigentümer-Ober, also ein Bediensteter der Eigentümer. Solange die Betreiber des Staates aber Steuern erpressen, bleibt ihr Handeln illegitim und kann somit nicht zum Eigentumserwerb führen.

Die dargelegte Staatsdefinition des Völker"rechts" ist ein rein politpropagandistisches Werk, das keinen begründeten Anspruch auf Rechtmäßigkeit erheben kann. Es hat keinen Sinn, den Definitionen von Leuten hinterherzuhecheln, die solche zur Verwirrung und Verunsicherung von Menschen durch die Volksempfänger und Amtsblätter verbreiten, in der Hoffnung, daß ihnen möglichst viele leichtfertige und leichtgläubige Menschen auf den Leim gehen.

Eigentum ist auch nicht abhängig vom Staatswesen, allenfalls wird es von diesem gestört. Oder würden Sie auch sagen, daß Eigentum abhängig von der Willkür von Dieben sei, die ja ebenfalls dafür bekannt sind, Eiigentum zu stören?

Wenn @hoeppe fortgesetzt nackte Gewalt mit Recht und Eigentum mit bloßer Macht verwechseln will, so muß diese Torheit hier nicht platzgreifen.

"Was Du ererbst von Deinen Vätern, erwirb es, um es zu besitzen." Das altbekannte Sprichwort enthält einen Wesenskern des Eigentums: das Sich-darum-kümmern, das Nicht-einfach-Aufgeben eines Gutes, für das man Verantwortung übernommen hat. Der Eigentümer ist immer verantwortlich für das, was er eignet, sein Ruf, zuweilen seine Existenz sind mit dem Eigentum verbunden. Das kann von einem Staat, insbesondere wenn es ihm, wie in einer Demokratie, an Persönlichkeit fehlt, nicht gesagt werden. Er kümmert sich nicht, er mehrt und fördert das Eigentum nicht, allenfalls verzehrt er es und greift anschließend nach dem nächsten Wirt, den er auspressen kann.

Ich empfehle die Lektüre von Hoppes "Eigentum, Anarchie und Staat", auf mises.de zu finden.

Troll Hoeppe, müssen Sie sich jetzt auch noch mit Socken Nachdruck verleihen?

In meiner Vorstellungswelt nicht Meistert!! In meiner Küche hängt, zwar nur ganz klein und unscheinbar, Jesus Christus am Kreuz, zur täglichen Begutachtung, um den Wirrkopf frei zu bekommen.

Jesus? Ach ja, der:

"Und er machte eine Geisel aus Stricken und trieb sie alle zum Tempel hinaus samt den Schafen und Rindern und schüttete den Wechslern das Geld aus und stieß die Tische um und sprach zu denen, die die Tauben verkauften: Tragt das weg und macht nicht meines Vaters Haus zum Kaufhaus." (Joh 2:13-16)"

Der war wirklich total gewaltfrei. Vor allem bei der Verteidigung "seines Vaters Haus." Um was anderes geht es einem Libertären, der sein eigenes Haus verteidigen möchte, wenn der "Obereigentümer" noch anmaßender wird, als er es heute schon ist?

Im Gegensatz dazu steht hier in diesem Forum die Forderung nach freien Waffengebrauch im Vordergrund.

Waffenbesitz ist noch lange kein Waffengebrauch. Das haben Sie während des Kalten Krieges gelernt. Oder haben Sie abseits von Testversuchen irgendwo Pilzwolken beobachtet?

Die Androhung von Gewalt ist also hiesiges liberales Lebenselixier! Soll ich Ihnen jetzt also erläutern, was die Herrschaften in diesem Forum wollen?? Sie wollen Gewalt mit Gewalt begegnen…, also alles wie gehabt… back to the roots.

Und das kommt Ihnen aus der Bibel nicht bekannt vor? Nicht, daß ich etwas dagegen einzuwenden hätte, daß Sie die andere Wange hinhalten. In Indien war mal jemand sehr erfolgreich mit der Methode.

Und was die politische Power der Linken angeht ... mein Gott, die verkifften Hippies haben sich durch die Institutionen gewunden, werden inzwischen alt und sind bald weg vom Fenster. An der Linken und der SPD sieht man doch schon, wie das Gesindel wegbröselt.
Problematischer ist der Trend der Sozialdemokratisierung ehemals konservativer und liberaler Parteien (ok, die FDP war nie liberal, geschweige denn ernstzunehmen) durch SED-U-Boote wie FDJ-Merkel.
Richtig ist auch, daß man sich auf der liberalen Seite mehr Menschen mit dem sprichwörtlichen "Arsch in der Hose" wünschen dürfte. Aber auch die 68er wurden nicht über Nacht groß.

Der Kahn hier ist so leicht auf zu bringen, da verliert man schier die Lust. Vielleicht entbrennt ja doch noch eine aussichtsreiche Kontroverse.

Ihren Narzißmus können Sie stecken lassen. So großartig war Ihr Aufgebot auch nicht.

@ Radiergummi

Ist das so? Muß eine Veränderung so radikal verlaufen? Gab es in den USA nie Schwankungen, in denen es mehr und dann wieder weniger staatlichen Interventionismus gab? Ein libertäres Konzept ist ja mitnichten ein extremes Konzept. Anarchie wäre viel extremer, nicht wahr? Ein libertärer Staat ist eben kein "staatenloser Staat."

Dem Rest Ihrer Antwort stimme ich voll zu. Wann fangen wir an und vernetzen unsere Aktivitäten auf das Niveau einer liberalen / libertären APO?

@Urs Bleiker

Sie können einem Hans-Rudolf Merz in den Hintern treten und sich anschliessend bei ihm beschweren, Ihr Schuh sei nun von seinem Hintern verschmutzt. Ich versichere Ihnen, er wird Ihren Schuh augenblicklich, um Vergebung winselnd, wieder sauber lecken!