Steuersünder als „Republikflüchtige“: Renate Künast macht den Honecker

Der Vergleich von Steuerhinterziehung und Republikflucht ist sehr treffend. Nicht nur sind die Freiheitsstrafen vergleichbar, sondern auch die politische Begründung: Der Republikflüchtige hatte oft eine gute Ausbildung erhalten und war somit dem Staat etwas "schuldig". Der Steuerhinterzieher kommt ebenfalls in den Genuß unseres Wellfare -und Warfarestaates. Also ist er dem Staat auch etwas "schuldig".
Das Problem dieser Begründung ist freilich, daß eine Bringschuld nur aus einem Vertrag entstanden sein kann. Aber weder der DDR-Bürger noch der Steuerpflichtige haben einen Vertrag unterschrieben, in dem sie sich verpflichten für die staatlichen Segnungen die Zeche zu zahlen. (Ein gleichartiges Problem haben Restaurantbetreiber auf Sizilien. Ihnen wird auch ohne Vertrag "Schutz" angeboten, wofür sie dann ungefragt die Rechnung erhalten.)
Vermutlich werden nun viele tüchtige Bürger das Land verlassen wie damals die DDR. Es macht Sinn dort zu leben, wo das eigene Kapital ohnehin schon für einen arbeitet.
Für jene, die sich für die Stimmung in der Schweiz interessieren:
http://www.svp-zuerich.ch/nt/download/100115_albisgueetlirede_cb.pdf
oder als Vortrag bei
http://bavaria-for-ron-paul.blogspot.com/

Das größere Problem ist derzeit noch, dass viele nicht fliehen, aber zuwandern...

Herr Lichtschlag, Ihr Vergleich von "Steuersündern" mit Republikflüchtlingen trifft den Nagel auf den Kopf. Unbegreiflich aber, daß die Mehrheit der Deutschen den Kauf der Steuer CD gutheißt. Man überschlägt sich förmlich in der Verachtung der Steuerflüchtlinge. Dabei machen die nichst anderes als ihr Hab und Gut zu verteidigen. Meines Erachtens ist Steuerhinterziehung nichts anderes als Notwehr.
Wenn in Bayern die Politik mit dem Fehlkauf der HAA 3,7 Mrd. Euro versemmelt muß niemand ins Gefängnis. Wenn deutsche Politiker jedes Jahr 30 Mrd. Euro (!) in den Sand setzen, wird niemand angeklagt. Solange aber Steuerverschwendung kein Straftatbestand, ja nicht einmal ein Kavaliersdelikt ist, solange kann ich nicht einsehen, warum auf der anderen Seite Steuerhinterziehung ein moralisches Vergehen sein soll.

Die Symptome des Niedergangs sind mehr als deutlich. Mir bleibt nur zu hoffen, daß das Ende dieser Republik so schnell und friedlich kommt wie seinerzeit das Ende der DDR.

Hallo Herr Lichtschlag

--->>"Ein Ehemann, der von seiner Frau verlassen wird, kann die Frau verprügeln oder ihren neuen Liebhaber erschießen. Er kann sich aber auch die Frage stellen, was er anders und besser machen muss, damit die Frau freiwillig zurückkommt.“<<<

Auch wenn Sie von der Endlichkeit der Möglichkeiten, das Verhalten von Frauen beeinflussen zu können, eine falsche Vorstellung zu haben scheinen. Was Einschätzung derer Äußerungen wie hier der Frau Künast angeht, liegen Sie zunächst sicher richtig.

Ich empfehle nicht, sich überlegen zu wollen Frauen zu einer anderen Sichtweise zu bewegen.

Gut, Honni war keine Frau. Wobei es meiner Erinnerung nach die Fistelstimme von Ulbricht war, der von keiner zu errichtenden Mauer wissen wollte.

Für andere sorgen zu können, verbunden mit dem Impuls, dies auch zu müssen, selbst zum Preis der Entkleidung von jeglicher Selbstverantwortung: diese Sozialismus genannte Ideologie hat durchweg etwas Feminines.

Die Weigerung, die Grenzen dieser Art staatlicher Bemutterung sowie die Folgen der damit verbundenen Entmündigung nicht erkennen zu
wollen könnte man als Folge einer gewollten kollektiven Störung in der Ablösung von der mütterlich-sozialistsichen Fürsorge interpretieren.

Die Ursache der Sehnsucht nach DDR 2.0

Wenn das Wesen einer Frau mit Fürsorglichkeit in Verbindung gebracht werden könnte, dann ist die sozialistische Ideologie eine Perversion dieses weiblichen Verhaltensmusters.

Frauen benutzen andere Formen der Gewaltanwendung.

Natürlich verprügeln, oder erschießen wir unsere Frauen deswegen nicht, (öfter eben doch), auch nicht jene, welche die Zeitenwende nutzten, um nun ihren Irrationalismus leben zu können.

Mit Ihnen diskutieren zu wollen ist vergeblich!

Das gilt dann auch für den sozialistischen Staat.

Bei ihm jedoch muß man sich fragen, wie man sich ohne Gewalt seiner Umarmung, der Erstickung, hier: einer Stigmatisierung als Republikflucht entziehen könnte.

Ganz brutal: die einzige Alternative zu Gewalt, wenn Sie denn dazu eine Alternative suchen wollen, die lautet dann: Unterwerfung.

EEkat

Wenn Frauen zur Macht gelangen - und diese Macht auch auszufüllen versuchen - dann ist das die Vergewaltigung des naturgegebenen weiblichen Wesens. Frauen sind nicht dazu bestimmt, zu herrschen und Gewalt auszuüben! Und die es dennoch tun, bei denen zeichnet sich die Vergewaltung der eigenen Natur in den Gesichtszügen ab. Man schaue sich einmal "das" Merkel an. Ich kann an dieser Person keine Frau erkennen - aber auch keinen Mann. Frauen sind nicht die besseren Vorgesetzten und Politiker, sie sind in den meisten Fällen eine Fehlbesetzung. Und daher gefährlich.

Und jetzt, liebe Genderlakaien, haut tüchtig auf mich drauf! Ich strecke euch freiwillig meinen entblößten Hintern hin.

Aber Schaeuble will ja nicht, dass die Frau reumuetig zurueckkommt, er will sie a la Kampusch in ein Verlies stecken ... Bin uebrigens mal gespannt, wann die ersten Bautraeger drauf kommen, dass es lohnt, ein neues Gebaueude, bei dem man mehrwetsteueroptiert hat, stattdessen als Hotel zu deklarieren, dann werden statt 19 nur 7% auf die Miete faellig, dennoch bleibt aber der volle Vorsteuerabzug erhalten. Dann muss er demnaechst in jedes Hotel einen verdeckten Steuerfahnder schicken, um den moeglichen "Gestaltungsmissbrauch" nach Abgabenordnung auszuschliessen. Das kostet dann nohmal so viel wie die Differenz zu den 19%. Und ich biete ihm dann den Guide Michelin auf CD an fuer vorab 2,5 Millionen, Jau!

Die meist lohnabhängigen Neider würden mit Sicherheit genauso Steuern hinterziehen, wenn Sie könnten.

@eekat
Ich glaube, sie springen zu kurz:
Wenn die Situation unerträglich wird, gibt es meines Erachtens immer 3 Reaktionsmöglichkeiten!
1. Kampf - geht nur, wenn man die entsprechend große Armee zusammen bekommt oder die besseren Waffen besitzt.
2. Flucht - die Wege müssen noch offen sein und abhängige (Familie etc.) mitziehen.
3. Unterwerfung - für die, für die 1 und 2 nicht (mehr) zutrifft.

Zum Beispiel kann jemand, über dem die Schuldenfalle zugeschlagen hat, nur noch in die dritte Welt oder "Steuer-Rechts-Paradiese" flüchten. Auch der Mitzug der Familie wäre essentiell, da der neusozialistische dt. Staat ausgesprochen nachtragend ist (entsprechende Hinweise von Neu-Schweizern liegen mir vor).

Ich tendiere zu 1 - suche aber noch die entsprechende Armee.

Der Herr Köppel schießt derzeit weit übers Ziel hinaus, wenngleich weitaus vornehmer als mancher Parteipolitiker oder Leserbriefschreiber in der Schweiz. Als wäre es schon soweit, dass das Finanzamt braune Horden in Bewegung setzte, um Steuerflüchtlinge zur Vernunft zu bringen oder diese gar zu foltern. Das zumindest ist maßlos überzeichnet und ist nur vor dem Hintergrund zu verstehen, dass es eben zum professionellen Tun Schweizer Großbanken dazugehört, für Geld jeder Herkunft ein sicheres Plätzchen zu finden. Wenn jetzt also gerade Schweizer sich so sehr über die Unmoral eines Ankaufs dieser CD erregen, dann doch wohl deshalb, weil das aus dringenden geschäftlichen Gründen keine Schule machen darf.

Es ist aber natürlich auch völlig richtig, dass Frau Künast mit ihrer Sicht der Dinge eine sehr merkwürdige Art, Vergleiche zu ziehen, offenbart. Und es ist nicht unbegründet anzunehmen, dass dieses Denken weit verbreitet ist. Doch daraus abzuleiten, alle Gesetze (mancher meint sogar: gleich der ganze Staat) seien nicht legitimiert, ist ebenfalls realitätsfern.

Auffällig scheint mir, dass viele gerade ihre persönliche Belastung durch den Staat als überzogen, ungerecht und illegitim halten, derweil sie zugleich viele Ansprüche an den Staat stellen. Ein Konsens darüber, dass alle eine würdevolles Leben führen können und soziale Differenzierung von allen akzeptiert werden kann, ist aber nicht wahrscheinlich in einer Zeit, in der Medien von gerade irrwitzigen Gehältern völlig legal agierender Protagonisten des Wirtschaftslebens (und bisweilen ohne Bezug zur tatsächlichen Leistung) oder von atemberaubenden Verschwendungsorgien des Staates berichten.

In den Köpfen hat die Inflation jedenfalls schon lange begonnen. Und niemand wird mehr besonders überrascht sein, wenn die "Sanierung" greift.

Robert Josef

@Olaf Janowski

Ich bin zwar noch 3 Jahre in Sippenhaft, aber dann schließe ich mich an... (Südhalbkugel, dennoch ähnliche Richtung)

PS. Nur so am Rande off-topic: letztlich in meiner IHK-Zwangsbeglückungszeitschrift gelesen: "Türkei führt Gebäudepass ein". Wozu wollen die eigentlich noch in die EU? Die können sich doch offensichtlich auch selber einstampfen.

@Olaf Jankowski: Sie können sich dann ja im TV die Massaker anschauen, so wie wir 1994 die Massenmorde in Ruanda *konsumierten* ...

Einem Philantropen kann ich ja vielleicht noch meine Kinder unterschieben - naja, Spaß beiseite: Es ist völlig in Ordnung, daß man sich dieser DDR2.0 entziehen will und kann.

Welcher Bürgerkrieg denn? Welche Fraktionen mit welchen Zielen? Der bewaffnete Flügel der Libertären gegen die DDR-Bankenfraktion? Jesuitenorden gegen die Lords Resistance Army? Nationalisten gegen Internationalisten?

So wird das nicht passieren. Wird laufen wie in Argentinien oder Japan. Stagnation und Halbierung des Lebensstandards.

Mein Gott was hat der Herz Jesu Marxist Heiner Geisler gesten Abend für einen Quatsch geredet.

Kurzauszug:

Henkel wirft in die Runde: "man müßte schnellst möglich in Deutschland das Bankgeheimnis wieder einführen".

Darauf Geissler entrüstet: "ja, das fehlte uns noch"

Herr Geisler, ich hab da mal ein paar Fragen:

Wieviel Geld verdienen Sie so im Monat?
Wie hoch ist eigentlich ihre wirkliche Pension?
Wieviel Geld kosten Sie den Steuerzahler noch obwohl Sie längst im Ruhestand sind?

Und wer bezahlt Sie für den Stuss mit dem Sie uns zupfastern? Attack?

Wo bekommen Sie Ihren Geldregen monatlich her? Wie kommen Sie an einen 10000 ha großen Weinberg den Sie offiziell gar nicht haben dürften?

Sie haben Nie Steuern hinterzogen?

Sollten Sie die letzte Frage mit ja beantworten haben Sie schon gelogen.

Oder meinen Sie auch, das ginge mich gar nichts an? Richtig, da haben Sie recht.

Und was mir auffiel Herr Geissler war; Steuern hinterziehen ist eigentlich gar nicht so schlimm - nicht wahr? Aber in solcher Höhe wie auf den Daten vorhanden dann doch schon - oder?

Mein Gott sind Sie ein bigotter Wanderprediger.

kein Zweifel, Nahum, Steuern erheben ist ein solides Geschäftsmodell. Irgendwann muß man dies aber nicht mehr Steuern nennen, und irgendwann geht dabei auch das Rechtsgefühl den Bach runter. Immer dran denken: das Unterbewußtsein ißt mit.

Wenn Sie sich fragen, wie es nach dem Wiederaufbau zur Steuerflucht kam - das ist ja keine heutige Erscheinung - so kann man festhalten, daß über die Jahrzehnte einer zunehmend konfiskatorischen BRD - Besteuerung die Auslandsvermögen stetig angewachsen sind.

Sollte es nicht zu einer plötzlichen Aggregatzustands-Änderung von Geld kommen - es ist bekanntlich der dünnflüssigste Stoff auf dieser Welt - dann gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1.) Die BRD setzt sich durch - und wird pleite gehen.

2.) das Geld wird anderswohin fließen - und die BRD wird pleite gehen.

Daß diese Bananenrepublik hingegen jemals einsehen wird, den Gerechtigkeitsgedanken nicht auf die Spitze treiben zu können und eine Besteuerung einzuführen, die nicht höher, sondern womöglich niedriger sein muß als der weltweite Vergleich, um sich auf diese Weise immerhin den Zugriff, wenn auch auf eine geringere Verzinsung der Geldvermögen seiner Bürger zu sichern: diese Einsichtsfähigkeit geht dem Deutschen völlig ab.

Das kommt mir auch in Ihrer Berechnung-Formel etwas zu kurz.

Der Deutsche נחם ist für das Erkennen einiger Zusammenhänge irgendwie vernagelt, oder sagen wir es geradeheraus: er ist dazu einfach zu bescheuert. Oder noch klarer: zu sozialistisch.

EEkat

@Dickbrettbohrer.

---"Oder ist die Demokratie tatsächlich ein derart erfolgreicher Selbstläufer, einmal installiert, eine Krankheit zum Tode, nicht mehr zu steuern?"

Nein, ist sie meiner Ansicht nach nicht. Beweis USA. Ich weiß, nicht nur aus diesem Grunde wird solch ein Hinweis nicht gerne gesehen.

Deutschland ist keine Demokratie, sofern man die Grundvoraussetzungen einer Demokratie einfordert.

Die Deutschen sind konsens-süchtig, und sie delegieren ihre Angelegenheiten gerne "nach oben". Ohne deswegen ihre heimliche Trotzigkeit aufgegeben zu wollen und insgeheim die individuell vorhandene Überzeugung zu pflegen, selber der jeweils Größte zu sein.

Das ist eine Mischung, die einerseits ein Großdeutsches Reich fordert. Die ein relativ kleines Land bis nach, immerhin, Stalingrad brachte.

Ein Land, in dem daher ein totaler Zusammenbruch erforderlich war, die bedingungslose Kapitulation, sonst hätte es keinen Neuanfang geben können.

Ein Land das in kurzer Zeit diesen Neuanfang realisierte, sich aus Trümmern erhob, weil es die dazu notwendigen freien Bedingungen vorfand. Das aber immerhin selbst unter sozialitischen Bedingungen zur führenden Kraft auch unter diesem beknackten gesellschaftlichen und politischen Zwangs-System wurde.

Aber wir nehmen es von Zeit zu Zeit nicht nur mit der gesamten Welt auf, sei es die militärische Welt, oder seien es die Naturkräfte, die das Weltklima bestimmen. In dieser Überheblichkeit liegt die Überzeugung, daß wir wirklich alles schaffen könnten. Hybris.

Aus dieser Überzeugung regulieren wir alles zu Tode. Was die von Ihnen aufgezählten, irren Begleiterscheinungen wie Gängelung, Knebelung, Raub, Kriminalisierung zur Folge hat.

Nein, mit Drmokratie hat das nichts zu tun. Ein Parteiensystem zu etablieren, bei dem wir zwar unter verschiedenen Parteien wählen können. Dann aber diese Parteien, einmal an der Macht, keine Veränderungen herbeiführen, weil die Parteien selber allesamt dieselbe Politik verfolgen, aus einer zu ähnlichen Werte-orientierung heraus agieren, als daß daraus die notwendigen Veränderungen sich ergeben würden.

So ist das, was Demokratie eigentlich leisten könnte - das ist der unblutige Austausch von Mächtigen als gesellschaftliche Notwendigkeit, von Zeit zu Zeit einen politisch wirksamen Wechsel herbeiführen zu müssen - schlicht nicht realisierbar.

Es fehlt der politischen Elite die notwendige Konturierung. Eine voneinander unterscheidbare
Werte-Orientierung. Dies wurde wirksam, als diese überheblichen Spinner sich als Elite zu begreifen und als solche zu etablieren begannen.

Der Volksdrang, "nach oben" delegieren zu können, und dabei auf lediglich eine konsensuale Sichtweise zu setzen, der hat uns mal wieder den Hals gebrochen.

EEkat