Marktkommentar: Ein Jahrzehnt des Goldes

So wie man heute bereits in Detroit ein intaktes Haus für eine Unze Gold (31 Gramm – 1.100 US-Dollar) bekommt

Ein Haus bekommt man wohl - über die Bezeichnung "intakt" ließe sich hingegen streiten.

Die Zukunft hat nur ein Problem:
1 kommt es anders
2. als man denkt

linerare Exptrapolationen sind in diesem Bereich keine gute Idee.

Ich kann mit der Einstellung aber sympathisieren, wenn auch nur aus einem Grund. Es ginge den Meisten auf Dauer besser, wenn wir kein Fiat-Geld mehr hätten. Kein ewiger Hamsterlauf um das Geld vor Inflation zu schützen. Sparen lohnt wirklich...

Ich habe keine direkten Zahlen aber ich glaube da mit der Unze Gold kommt schon hin. Es ist wie mit der Hypo Group Alpe Adria (HGAA) Kaufpreise irgendwas mit 1,7 Mrd verkauft für eine EUR.

So ist es mit den Häusern in vielen Bereichen auch. Die Leute wissen ein unbewohntes oder scheinbar unbewohntes Haus, zieht Unheil an. Und viele von den Häusern sind als "totalverlust" abgeschrieben und num um jemanden zu haben den man dann per Grundsteuer etc packen kann, werden Häuser "verramscht".

Ich häng' hie mal einen Link an:
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/10/hauser-fur-500-dollar-aber-niemand-will.html

Sehr richtig. Das für mich wahrscheinlichste Szenario: Wenn der Politaille das Wasser bis zum Hals steht, werden Sie dem historischen Vorbild der USA folgen, und privaten Goldbesitz verbieten. Um alle privaten Goldbestände, wahrscheinlich gegen eine lächerliche "Entschädigung", an sich zu reißen. Mit Glück dürfen wir dann unsere Eheringe behalten....

"da in den nächsten Jahren, vermutlich schon 2010, fast alle Staaten und deren Währungen bankrott gehen werden"
SO GENAU weiss man's eben nicht, was es immer etwas schwierig macht, den IM KERN richtigen Ansatz den Keynesianern plausibel zu machen - sie finden dann immer einen Blog-Beitrag, auf den sie deuten und sagen koennen "Seht her, Eure Kassandras liegen ebensooft daneben - aber jetzt an die Arbeit, wir 'muessen die Wirtschaft retten'".

Dass es Haeuser gibt, die selbst fuer null Dollar niemand will, selbst wenn sie intakt waeren, ist beste Mises'sche Voraussage: wenn mit Krediten, die unter dem Marktpreis ausgereicht werden, Projekte angefangen werden, die ANSONSTEN NICHT angegangen worden waeren, dann kommen am Ende Haeuser haus, die IRGENDWO stehen, wo sie -auch spekulativ- keiner haben will.
Ein Kaeufer hat ja nur DREI Gruende, ein Haus zu kaufen (von konservatorischen Aspekten im Denkmalschutz mal abgesehen - ueber Hobbies streiten wir hier nicht, Hobby-Leidenschaften bedient man regelmaessig erst dann, wenn man ansonsten nicht mehr weiss, "wohin mit de Geld"):

A) ER/sie will es selbst NUTZEN - dann muss der NUTZEN an dieser Stelle groesser sein als der eines Hauses anderswo. Steht es in einer Gegend, wo er/sie keine Arbeit findet, oder, wie in USA derzeit oft, in einer ansonsten menschenleeren Gegend, wo als einzig Verbleibender DAS EIGENE LEBEN GEFAEHRDET ist, dann laesst er das bleiben.

B) Er/sie will es VERMIETEN. Dann muss er -zumindest in seiner Vorstellung- den Grund aus Punkt A) im Leben eines anderen Nutzers sich zumindest noch mit einer hinreichend grossen WAHRSCHEINLICHKEIT vorstellen koennen. In JEDEM solchen Akt liegt bereits ein Anteil an Spekulation. Wenn er das aber aus den in A) genannten Gruenden nicht vermag, faellt wegen "Nicht-A)" auch B) als Grund weg.

C) Er kann das Haus kaufen, weil er es in ABSEHBARER ZEIT wieder MIT GEWINN VERKAUFEN WILL. Dazu muss er -vor seinem geistig-spekulatorischen Auge- EINEN DER BEIDEN FAELLE A) oder B) als Nutzungs-Szenarien sich mit hinreichender Wahrscheinlichkeit vorstellen koennen. Da wir gerade vermutet haben, dass er A) nicht realistisch und B) DERZEIT nicht fuer hinreichend sicher haelt, muss er sich zwei Detailfragen stellen:

C 1) Wird es IN ZUKUNFT wieder Leute geben (einschlisslich ihm selbst!), fuer die A) oder B) zutrifft, so dass

C 2) der "abgezinste" NUTZEN des Verkaufes oder der dann moeglichen positiven Nutzung die IN DER ZWISCHENZEIT ANFALLENDEN Kosten (einschl. Opportunitaetskosten wie entgangene Verzinsung, Verwaltungsarbeit etc.) aufwiegt?

Bei C 2) spielt eine Rolle, dass in Deutschland, und in den USA wird es nicht viel anders sein, fuer eine Immobilie, OB GENUTZT ODER NICHT, Steuern und Abgaben sowie weitere Kosten (Schneeraeumung, Haftpflicht allgemein) anfallen. Hinzu kommt, dass nach ein paar Monaten leerstehende Haeuser in den USA ausgeweidet werden, d.h. am Ende fehlen Fenster, Beschlaege, Elektro-, Wasser- und Heizungsleitungen usw. Steckt dann noch jemand das Haus an, fallen Aufraeumkosten etc. an.

Das ist klassische oesterreichische Schule: wenn Greenspan Geld abwirft, mit dem Sachen gebaut werden, die keiner braucht, geht es am ENDE ALLEN schlechter als zuor ...

Und man koennte nch einen Schritt weitergehn: ueber die Frage, ob der Goldpreis ein zuverlaessiger Indikator wirtschaftlichen und/oder monetaeren Niederganges it, darueber kann man, das sieht man ueberall, streiten. Aber wenn selbst Haeuser "geschenkt" keine neuen Eigentunmer mehr finden - welchen Indikator braucht es eigentlich noch?

Diese Häuser in Detroit will ich nicht mal für eine ½ Unze, erinnert mich an eine Geisterstadt.

Optimismus ? Weit gefehlt. Die Einschätzungen von Herrn Eichelburg sind noch sehr zurückhaltend.
Wenn man genau hinschaut sieht die Realität doch anders aus.
35 Jahre Selbstständigkeit im kl. Einzelhandel läßt eine andere Sprache notwendig werden.
Politik (Politiker)- ein Witz mit wenigen Ausnahmen.
Mein Hoffnungsschimmer: Herr zu Guttenberg :
Ein Mann mit Stil, klarer Aussprache uvm.

Finanzen(Banken) - ein Verbrechen
Medien - ein einzige Volksverdummung.

Wie sag ichs meinen Kindern???
Der Agressionspegel steigt unaufhörlich.
Ergo : Nur noch Vorsorge (Edelmetalle - Nahrung - Human Capital)
Es macht auch wenig Sinn darüber weiter zu diskutieren.
Verändern wird sich nichts !!!!!!!!!!!!
Wir werden es erleben.
Lest weiter die Website von Herrn Eichelburg u.a.
Irgendwann werdet ihr verstehen.
Auf ein gutes Jahr 2010

Faktum ist, dass die Geschichte eines lehrt: bei jedem Zusammenbruch werden statt des wertlosen Geldes im Tausch nurmehr Sachwerte akzeptiert.
Gleichzeitig ist Gold historisch DAS Tausch- und Wertaufbewahrungsmittel, das sich gegen verschiedenste Konkurrenten (vgl. Silber) stets durchgesetzt hat, und sein Preis einer der wenigen Parameter, an dem man den (beginnenden) Wertverfall der Waehrungen relativ DIREKT messen kann (alles andere, d.h. jeder andere Rohstoff, unterliegt zusaetzlich Schwankungen wegen seiner Verbrauchsstrukturen und gleichzeitig bei steigendem Preis/Verknappung einsetzenden Substitutionsprozessen, vgl. Oel, Kupfer etc.).
Weiterhin sind die meisten anderen Rohstoffe zum Ge- = Verbrauch gedacht und beziehen daraus ihren Tauschwert, werden aber gerade darum auch nicht zur reinen Wertaufbewahrung gelagert. Das tut die Menschheit stets fast ausschliesslich mit Gold, jedenfalls seit wir historisch darueber etwas wissen und die Menschheit so weitraeumig arbeitsteilig wirtschaftet, dass ein historischer Vergleich wissenschaftlich ueberhaupt Sinn ergibt.
Weiterhin ist eine goldgedeckte Waehrung stets stabil geblieben und die Preise haben bei goldgedeckter Waehrung eine leichte Tendenz, zu FALLEN, da wegen Produktivitaetsfortschritten die REALEN Preise ja sinken muessen. Da NUR bei einer (gold-) gedeckten Waehrung die REAL- und die Nominalpreise tendenziell zusammenfallen (!), fuehrt dies zu einer Preissenkung bei GLEICHBLEIBENDER Goldmenge.
Historisch war diese Preissenkung allerdings nicht ganz so stark, wie aufgrund der Produktivitaetsfortschritte zu erwarten gewesen waere, was seinen Grund hauptsaechlich darin hat, dass die dadurch (umgekehrt verlaufende) Aufwertung des Goldes zu einer Verbreiterung der Goldbasis, d.h. zu einer langsamen Erweiterung der Geldmenge fuehrt (was im Uebrigen auch die Tauschakte erleichtert und daher schon aus praktischen Gruenden eine Sogwirkung entfaltet, denn sonst muessten in Abstaenden kleinere Geldeinheiten gedruckt/gepraegt werden, SO WIE BEI INFLATION stets GROESSERE, vgl. Geschichte der D-Mark, wo zuletzt der Tausendmarkschein eingefuehrt wurde - bis Zimbabwe braucht man da gar nicht schauen). Golddeckung wohnt also eine INHAERENTE Preisstabilisierungstendenz AUCH GEGEN AUFWERTUNG inne, auch wenn letztere fuer die Gesamtwirtschaft, anders, als stets wiedergekaeut, kein Schaden waere.
Nun wird immer wieder eingewendet, Gold sei fuer eine "moderne" Wirtschaft eine Fessel.
Die Geschichte beweist leider (d.h. zum Glueck) das Gegenteil, ach wenn diese Behauptungen nicht auszurotten zu sein scheinen.
Man vergleiche z.B. die Zeitreihen des Dollar-Kaufwertes seit 1774 bis 2008:
http://www.measuringworth.org/datasets/uscpi
Wer sie genauer studiert, entdeckt zwei Abweichungen VOR Einfuehrung der Federal Reserve, vor allem in den 1860er Jahren. BEIDE wurden dadurch verursacht, dass Kriege (letzteres der Buergerkrieg zwischen den Nord- und Suedstaatten) mit PAPIERgeld finanziert wurden, d.h. es wurde zwar nominal der Goldwert belassen, aber (voruebergehend) mehr Papiergeld in Umlauf gebracht, als der Gold-Deckung entsprach.
Danach sieht man, wie der Wertverfall Fahrt aufnahm, als
a) die Fed gegruendet wurde (1913)
b) Roosevelt die Golddeckung manipulierte (von 20,47 USD/Feinunze auf 35,00) bzw. voruebergehend abschaffte
c) Nixon im August 1971 die Golddeckung endgueltig aufgab.
Vgl.

Ab da schliesslich gab es kein Halten mehr und insgesamt hat der US-Dollar SEIT Gruendung der Fed 1913 ueber FUENFUNDNEUNZIG Prozent seiner Kaufkraft verloren, waehrend sie davor fuer Jahrhunderte stabil blieb.
Weiterhin lagen in den Jahrhunderten der Golddeckung die Zeiten der stuermischsten Wirtschaftsenwicklung der modernen Wirtschaftsgeschichte der Menschheit ueberhaupt - offenbar tat die Goldwaehrung, dieses "barbarische Ueberbleibsel" dem keinen Abbruch, IM GEGENTEIL.
Von den "verlorenen Jahrzehnten" in Japan, Deutschland und USA spricht man erst seit Abschaffung der Golddeckung insgesamt, d.h. seit den siebziger Jahren!
Eine gute verbale Zusammenfassung auch hier:
http://www.goldensextant.com/Resources%20PDF/JASTRAM%20THE%20GOLD%20STANDARD.pdf
Zum Beweis, dass Krisen NICHT von Goldwaehrungen verursacht, sondern eher verhindert werden, vgl. hier:
http://mises.org/daily/3778
"The Gold Standard and the Great Depression"
und insbes. hier:
http://mises.org/daily/3368
"Defend the Gold Standard"

@GraueEminenz:

Alles richtig. Ich bitte nur zu bedenken, dass der (absolut kranke!) Status Quo zwingende Voraussetzung für die Geschäftemacherei einiger mächtiger Großbanken und vor allem die Voraussetzung für das Treiben der modernen Wohlfahrtsstaaten sind. Deswegen halte ich eine (vernünftige!) Rückkehr zum Goldstandard für extrem unwahrscheinlich. Eher kommt es zu einer neuen Dreckswährung (Sonderziehungsrechte ...) und diktatorischen Maßnahmen zur "Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung".

@bernd_lessing

Häh? Sie verweisen auf Des Griffin und erkennen trotzdem nicht, welche Rolle das seit etwa 100 Jahren herrschende Papiergeldsystem spielt

<<<<<<<

Das wird in dem Buch auch bestens erklärt. Auch bei MaxNews wird immer wieder auf des Papiergeld und seinen wahren Wert hingewiesen, Geld ist gleich Schuld.
Entscheidend ist die Frage der Geldkreierung.

Was bringt es mir zu erkennen, was Geld für eine Bedeutung hat, nichts.
Für mich ist es viel wichtiger zu erkennen, das die „Demokratie“ die letzte menschliche Gesellschaftsordnung auf dieser Erde ist, bevor auf ihr alles vernichtet wird und daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen.

>>>MAN KANN SICH DER BEWERTUNG SEINER WAEHRUNG GEGENUEBER GOLD NICHT DADURCH ENTZIEHEN, DASS MAN ES FUER "ZU WENIG" ERKLAERT!<<<

Wer ist "MAN"...?

"Wer das Gold hat, der hat die MACHT."

Wenn ich die MACHT habe kann ich so ziemlich alles tun. Die vergangenen 39 Jahre sind der Beweis.

Ich brauche Gold nicht einen Wert zu geben weil Gold den Wertspeicherverlust von FIAT anzeigt. Je hoeher der Goldpreis, desto geringer der Wertspeicher von FIAT. Werspeicher is eine der vier Funktionen von Geld.

Diejeniegen, die das Gold haben brauchen nur eine Fraktionierung des vorhandenen physischem Goldes durch Zertifikate und Deriviate vorzunehmen und koennen dann "JEDE" Bewertung einer Waehrung vornehmen.

Papiergold ist genau deshalb eingefuehrt worden in Form von ETF's in 2004 um den Goldpreis niedrig zu halten bzw. den Wertspeicherverlust von FIAT zu "verstecken".

Grundsätzlich stimme ich Herrn Eichelburg zu. Gold wird steigen. Die Frage ist nur wann und wie hoch. Aber woher will er wissen, dass fast alle Staaten (sic!) in diesem Jahr pleite gehen?

Solange die Zentralbanken die Anleihen des Staates kaufen können (=Moneterisierung), geht kein Staat pleite! Und ich glaube an Eichelburgs Untergangs-Spekulationen auch nicht wirklich (auf hartgeld.com fliegt der Deckel im System schon seit MONATEN weg und noch ist in der Realität nichts passiert). Daher beschäftige ich mich auch mit anderen Gold-Seiten außer hartgeld: Interessant ist u.a. folgender Auftritt:
http://preview.tinyurl.com/ycdf88d

Bei "das-bewegt-die-welt" bekommt der Leser die entsprechenden Hintergrundinformationen über unser fiat-Geld-System (wie hier auch bei ef-online) aber gespickt mit konkreten Handlungsanweisungen und Infos, die bare Münze bedeuten und das völlig kostenfrei.

Und darüber hinaus gibt es Beiträge zur möglichen Entwicklung bis 2013 (und auch die dazu gehörige Erklärung), die eben die Pleite von Staaten, insbesondere der USA und der EURO-Länder, NICHT vorsieht. Und dabei davon überzeugt, dass wir noch Preise für 1 Unze Gold sehen werden, von denen wir nicht zu träumen wagten. Und das völlig ohne Staatsbankrott-Szenarien, die für den Höhenflug beim Gold gar nicht notwendig sind.

Fuer alle, die weiterhin Interesse an meinen "Kommentaren zur (Un)Zeit" haben, bin ich nun hier zu finden:
http://crisismaven.wordpress.com/
"Crisismaven's Blog -
Real and Potential Crises Past and Present".