Marktkommentar: Die Flut der Staatsbankrott-Artikel

Guter Artikel, keiner soll dann sagen dürfen, wir wäre nnicht gewarnt worden...

Witzig nur was die ZEIT schreibt:

http://blog.zeit.de/herdentrieb/2010/01/22/vor-einem-crash-des-goldpreises_1303

Das sind doch schöne Nachrichten allein im Januar 2010: Kindergeld und alle möglichen Sozialleistungen sollen steigen, gleichzeitig ist die Einführung eines Gesundheits-Soli im Gespräch - geht doch, wozu sparen?

"So ist es kein Geheimnis, dass die Wahrheit um die „Attentate“ vom 11. September 2001 auf das World Trade Center (9/11) unter diese Tabus fallen, denn die breite Aufdeckung der Wahrheit darüber wäre massiv „staatsgefährdend“ – die Legitimität der meisten Regierungen, besonders die der USA wäre weg."

Absoluter Schwachsinn, was Eichelburg hier erzählt. Kann Herrn Romanow nur zustimmen.

Wenn ich dann noch den Artikel von Adolescent (danke!) aus der Zeit lese, http://blog.zeit.de/herdentrieb/2010/01/22/vor-einem-crash-des-goldpreises_1303

dann weiss ich nicht, wohin die Reise in den nächsten Jahren wirklich geht.

Also keineswegs möchte ich über 9/11 diskutieren.
Nur eines ist klar: WTC 7 wäre niemals !!! so zu Boden gerauscht, wenn Brände seine Stabilität
untergraben hätten.
Ob Gold steigt oder fällt? Keine Ahnung. Es gibt
neben Eichelburg eine Menge Leute die Gold positiv
sehen. Bill Bronner, Jens Ehrhardt, PSM Vermögens-
verwaltung, Dirk Müller, Mark Faber, Paulson.
Und eine Menge mehr solcher hochkarätigen Experten. Andererseits hat sich Bob Prechter für
einen Fall unter 680 $ geäußert.
Wir werden sehen. Immerhin kann man ja seine Bestände auf heutigem Niveau absichern. Sollte Gold nach oben schießen, kann man die Versicherungskosten verschmerzen und hat dann auch noch Gold in der Hand.
Nicht von der Hand zu weisen ist aber das Argument, daß Papiergeld schon immer zum Teufel
gegangen ist. Diejenigen die beispielsweise
Kriegsanleihen gezeichent haben, haben nichts mehr. Wenn sie Gold gekauft hätten, wären sie
schadlos durch alle Währungsreformen gekommen.
Und es gibt inzwischen eine Menge Toilettenpapier,
auf dem Anleihe draufsteht.

Singaporean:
"Wird man Griechenland Pleite gehen lassen?"
Hm, "alle" sagen ja (Rechts- wie Wirtschaftswissenschaftler und die uebrigen Mitgliedsstaaten, auch die 16 Nicht-Eurolaender waeren davon ja betroffen, minderte doch eine Rettungsaktion der uebrigen zehn Eurolaender deren Wirtschaftskraft und damit umgekehrt die Beitraege, die ja bisher ueberwiegend netto an die strukturschwaecheren Noch-Nicht-Eurolaender geflossen sind. UND zudem verringern sich die Chancen neuer Euro-Beitrittskandidaten, die ja alle (von der THEORIE der Beitrittskriterien her) HINTER Griechenland rangieren, noch jemals aufgenommen zu werden, denn mit jedem neuerlichen moeglichen Wackelkanidaten signalisierte man der uebrigen Staatengemeinschaft, dass der Euro eine Waehrung einer Selbstbedienungsgenossenschaft waere.
Andererseits, und minand anders als Politiker koennen sich so gut immer was Neues ausdenken, kommen dann ganz "wichtige Gruende der Staatsraeson" zum Tragen, und von denen weiss keiner, wie sie letztlich aussehen. Das sieht man ja daran, dass AIG und andere unbedingt gerettet werden mussten, Lehman dann mal wieder nicht, dann mal die Autoindustrie, dann aber wieder der Strompreis ueber "erneuerbare Energien" hochgetrieben wird, stets und staendig, weil Politik, wie JEDE menschliche Taetigkeit, unter verschiedenen Zielen waehlen muss, ihr aber zu deren GEWICHTUNG das Instrument fehlt, das sich eben nur an Maerkten ueber Preise bildet, und die hat Politik nunmal nicht, weil ihr fuer ihre "Leistungen" eine nutzentheoretische verankerte Preisbildung fehlt.
Was aber waere z.B. hoeher zu bewerten als Sicherheit, sagen besonders staatsmaennische Politiker meist. Es ist ja auch kein Preis zu hoch fuer Gesundheit … Dann gaelte es, Griechenlands Bedeutung fuer die NATO und die Aussengrenzen zu bedenken. Dann gibt es den Rufschaden, dass die EZB und die EU zu dumm waren, beim Griechenland-Beitritt und ueber Jahre danach den Statistik-Schwindel zu bemerken - eine Leasinggesellschaft, die zu bloed waere, die Schufa abzurufen, wuerde ja in ihrer Reputation auch sinken und das verschleiern wollen.
Wie man es dreht und wendet: seit den Bail-Outs, die die Geldmenge verzwanzigfacht haben, kann man Politikern alles zutrauen; schliesslich ist die EU-Kommission ja von Anfang an bei Verletzung der Maastricht-Kriterien stets und staendig umgefallen.
Mein GEFUEHL also ist: man wird Griechenland nicht so beispringen, wie es noetig waere, um das einen "Bail-Out" zu nennen, da aber danach dessen Wirtschaft (weiteren) Schaden nimmt, und fuer WIRTSCHAFTLICHE Verwerfungen die EU-Keynesianer ja vertragliche Instrumente haben, wo sie spenden DUERFEN, werden sie dennoch am Ende gutes Geld schlechtem hinterherwerfen, und zwar kraeftig und vielleicht am Ende fuer alles zusammen mehr, als die "verbotene" direkte Stuetzung gekostet haette.

"Griechenland kann nicht pleite gehen. Griechenland wird einfach den Drachmen hyperinflationieren falls der Ausschluss aus der EU kommen sollte."
NEIN, die ganze Diskussion in dieser Frage (in Wirtschaftspresse und Politik) geht ja gerade um die Frage, was passiert mit den auf EURO lautenden GRIECHISCHEN Staatsanleihen, WENN Griechenland genau dies taete? (Dabei ist uebrigens -bisher- nicht vom kompletten EU-Austritt, sondern nur dem Ausscheiden aus dem Waehrungsmechanismus die Rede.)
AUSSCHLIESSLICH die USA hat, aus Zeiten der Bretton-Woods-Leit(hammel)-Waehrungszeit ja den grossen Luxus (den viele US-Amerikaner in uebersteigerter Selbsteinschaetzung fuer "Gottes Werk" zu halten scheinen), dass die USA sich fuer die Abwertung ihrer Anleihen von niemanden reinreden lassen muss, da sie es in der and hat, die Waehrung, in der sie Geld aufgenommen hat, auch selbst "zu drucken". ALLE anderen, selbst der Euro in hohem Masse, haben sich bis auf weiteres mit diesem "tertium comparationis" messen zu lassen.
Griechenland kann also:
- im Euro verbleiben und den Schuldendienst einstellen/reduzieren. Wenn es Pech hat, finden ein paar Anleger irgendwo Auslandsguthaben, die sie dafuer einfrieren lassen koennen, hauptsaechlich haette das "nur" die Auswirkung, dass Griechenland im Handstreich "reicher" wuerde, die Anleger aermer. Dass es daraufhin keine neuen Anleihen mehr begeben kann, nimmt es dann inkauf, denn das muss ja offenbar das kleinere Uebel sein, sonst taete es das nicht;
- oder aus(ge)treten (werden), eine andere Waehrung auflegen, ODER, wie Ecuador mit dem Dollar, einfach weiter den Euro beibehalten! Mit der "neuen" (alten) Drachme kann es keine Euro-Anleihen bezahlen, aber das tut es ja im ersten Beispiel auch schon nicht, mit dem zweiten Beispel spart es sich den Aufwand mit der Waehrungsumstellung, ein Riesen-Aufwand, den man sich NICHT leisten kann, wenn man ihn SELBST BEZAHLEN MUSS. Die Euro-Umstellung haben wir, auch wenn das den meisten nicht klar ist, NICHT bezahlt - diese Euro wurden gedruckt und damit die Druckerei bezahlt. Muenchhausens Zopf laesst gruessen ...
Ob Griechenlands Ausscheiden den Euro staerkt, bezweifle ich, in "Will Greece’s default bring down the Euro?" argumentiere ich eher umgekehrt: es wuerde den Glauben an andere Mitglieder und damit an das "System Euro" gesamt ins Wanken bringen.
Staerkt es denn oder schwaecht es den US-Dollar, wenn General Motors oder Kalifornien oder wenn Ecuador SEINE (Dollar-) Anleihen nicht mehr bedient?
Ich glaube, die Sache liegt voellig anders, es steht und faellt die Wirkung eines Ausschlusses allein mit der Antwort auf die Frage, wie sehr das Vertrauen in die VERBLEIBENDEN zehn Laender UND DAS KONZEPT EURO laediert wird, weil man denen nicht mehr glaubt. Das aber kann kein Makro-Oekonom mit seinem Supercomputer berechnen, ZUMAL das gleichzeitg von anderen Faktoren abhaengt, etwa: platzt gerade am Tag zuvor die China-Blase? Hat Obama Durchfall? Stellt sich heraus, dass die Fed weniger Gold und mehr Dollar hat als zugegeben? Bricht ploetzlich Spanien auch noch zusammen oder koennen stattdessen Irland und Island erste Sanierungserfolge vermelden? Wenn Wirtschaft so einfach waere, aber dann gaebe es kein Handelsblatt, FTD und Wirtschaftswoche und darum habe ich jetzt meinen eigenen Blog.

Wo ist das Problem, Herr Eichelburg?

Der Bailout der maroden deutschen Landesbanken kostete den deutschen Steuerzahler 480 Mrd. Euro. Allein die HRE verlangt jetzt noch einen Nachschlag von über 100 Mrd. Euro. Da werden doch noch lächerliche 100 Mrd. Euro für unsere griechischen Freunde drin sein.

Eigentlich wollte ich mich zum Thema 9/11 nicht mehr äussern weil ich Dumme - im Sinne von unwissend und begriffstutzig - nicht wissend machen bzw. aufklären kann. Deren Sturrsinn blockt der Wahrheit Dichte. Da ist Geduld und Lehrbereitschaft sinnlos.

Singarporean

http://www.infokrieg.tv/cossiga_911_051207.html

von Clausewitz

Wissen Sie wo das Gold, was in Massen (Wert angbl. 800 Milliarden Dollar) in den "Kellern" der WTCs gelagert war und nach der Sprengung der drei Türme nicht mehr zu finden möglich war - geblieben ist?